祖先行跡里的人間正道
——評(píng)李琳之《祖先,祖先》
近年來(lái),李琳之的圖書(shū)一本一本相繼擺上我的案幾?!饵S土魂》《感喟秋雨》《中華祖脈》《家國(guó)往事》,每一本到手我都認(rèn)真閱讀,愛(ài)不釋手。如果要對(duì)他的散文歸一個(gè)類(lèi)型,我覺(jué)得多屬于文化大散文。這么說(shuō),似乎有湊熱鬧之嫌。其實(shí)不然,李琳之是在聲名鵲起的文化大散文沉寂后揭竿而起的。而且,他的文章一出手就不落俗套,無(wú)論是寫(xiě)作手法,還是所表現(xiàn)的思想,都是自我的、獨(dú)到的。這就是我喜歡閱讀的原因,閱讀的一篇不敢落下,一句不敢跳過(guò),唯恐錯(cuò)過(guò)了閃光的亮點(diǎn)。一個(gè)作家有了個(gè)色,無(wú)論外界如何評(píng)價(jià),文壇都無(wú)法忽略他的應(yīng)有席位。
《祖先,祖先》,李琳之著,北岳文藝出版社,2017年6月第1版。
還沉迷于李琳之創(chuàng)設(shè)的文化散文氛圍,他又發(fā)來(lái)了新著《祖先,祖先》。天下第一等好事莫過(guò)讀書(shū),何況先睹為快乎?小荷才露尖尖角,獨(dú)占春色誦新篇,美哉,美哉!不過(guò),這一次讀得并不輕松,讀得心里沉甸甸的。關(guān)鍵在于,這是一本探究之書(shū),這是一本質(zhì)疑之書(shū),這是一本辨析之書(shū),也是一本求真之書(shū)。該書(shū)的內(nèi)容不算復(fù)雜,但從字里行間感受到的是一個(gè)作家的良知和擔(dān)當(dāng)。
國(guó)人喜歡炫耀偉大祖國(guó)歷史悠久,文化燦爛。這毫無(wú)爭(zhēng)議,問(wèn)題在于如何看待和認(rèn)識(shí)這悠久燦爛的資源。唐太宗李世民曾說(shuō),以銅為鏡,可以正衣冠;以史為鏡,可以知興替;以人為鏡,可以明得失。這說(shuō)法國(guó)人普遍認(rèn)同。以此邏輯推論,我們祖國(guó)歷史悠久,打開(kāi)往事,就可以鏡鑒興衰,就可以明辨是非,老馬識(shí)途,何況人乎?遺憾的是,我們常常前路迷茫,不知所從,不得不摸著石頭過(guò)河。內(nèi)中原委是多方面的,但有一個(gè)致命的因素是通用的歷史不是一面本真的鏡子,而是一面哈哈鏡,是一面扭曲了的鏡子。就以李琳之筆下寫(xiě)到的炎帝、黃帝和蚩尤為例,在歷史的教科書(shū)里蚩尤總是以反面人物的面目出現(xiàn),黃帝則是正義的化身。真是這樣嗎?不一定,這是經(jīng)過(guò)刪削后的歷史。所謂勝者王侯敗者賊,大抵就是這個(gè)道理。黃帝勝利了,可以毫無(wú)顧忌地書(shū)寫(xiě)正史,可以把自己裝扮得冠冕堂皇。而被肢解的失敗者蚩尤只能被貶得荒唐恐怖,長(zhǎng)得銅頭鐵額,三頭六臂,這哪里還像人的模樣?如此妖魔鬼怪,黃帝打敗他、肢解他自然理所應(yīng)當(dāng)。但是,到了今天的山西運(yùn)城歷史上命定的解州,沒(méi)有人讀解州,平民百姓都眾口一詞地說(shuō)是“害州”。為何說(shuō)害?在他們眼里是黃帝把蚩尤害死了。一個(gè)“害”字可以看出對(duì)于蚩尤有兩種完全不同的價(jià)值判斷。在當(dāng)?shù)孛癖娧劾铮坑缺M管失敗了,但他是正義的,因?yàn)辂}池原來(lái)就是他們部族的。黃帝搶占蚩尤部族的鹽池,才引發(fā)了這場(chǎng)大戰(zhàn)。
在晉南民間還流行這樣的醫(yī)療詞語(yǔ):發(fā)炎和消炎。追尋詞語(yǔ)的本意,還是起自炎帝和黃帝的那場(chǎng)大戰(zhàn)。黃帝勝利了,下面的小部落并不服氣,時(shí)常起事反叛,這就是發(fā)炎。黃帝趕緊派士卒鎮(zhèn)壓,這就是消炎。有一種說(shuō)法,蚩尤原本是炎帝屬下的一個(gè)部落,他和黃帝大戰(zhàn)也可以視為發(fā)炎和消炎之列。我多說(shuō)這些話,是為了強(qiáng)調(diào)一個(gè)觀點(diǎn),尋求歷史的真實(shí)面目,盡信書(shū)不如不讀書(shū)。我非常興奮地看到,李琳之對(duì)歷史的追溯不僅沒(méi)有拘泥于古人典籍里的成論,而且,十分注重對(duì)民間傳說(shuō)的搜集和辨析。據(jù)此,他才將位于山西陽(yáng)城域內(nèi)的析城山判定為古代的昆侖山,他才將中華文明的原點(diǎn)判定在析城山。我們對(duì)他的觀點(diǎn)可以有不同見(jiàn)解,但是,他判定歷史的方法卻值得借鑒。更何況,他所做的判斷是絕對(duì)不可忽略的一家之言。將蚩尤擺到與炎帝、黃帝同樣的位置尊奉,不僅僅是個(gè)位置問(wèn)題,還事關(guān)整個(gè)民族價(jià)值觀、世界觀。價(jià)值觀、世界觀擺正了,歷史才不會(huì)成為哈哈鏡。以史為鑒,才可能明鑒興替,才不至于總在懵懂中摸著石頭過(guò)河。
由此我深切地感悟到,該書(shū)最珍貴的不是他發(fā)現(xiàn)的那些觀點(diǎn),而是他考察探究歷史的方法。昔年顧頡剛提出的“疑古論”,推動(dòng)了考古實(shí)證歷史的進(jìn)程,卻也產(chǎn)生了不應(yīng)有的虛無(wú)論斷,似乎還沒(méi)有被考古證實(shí)的歷史就難以成立。更為嚴(yán)重的是 忽視了傳說(shuō),即口述歷史??谑鰵v史,雖然在長(zhǎng)期的流傳過(guò)程中難免誤傳,但是其中的蛛絲馬跡恰是進(jìn)入真實(shí)歷史的幽徑。況且,野史的真實(shí)程度往往不亞于正史。李琳之對(duì)口述歷史的“大膽引用,謹(jǐn)慎求證”,恰是揭示上古文明的最好鑰匙。
我對(duì)李琳之充滿敬意,敬慕他的品格,敬慕他品格投射在紙卷上的作品。他的作品沒(méi)有當(dāng)今司空見(jiàn)慣的華麗外飾,有的只是真摯的傾訴。這似乎與新時(shí)期以來(lái)從西方克隆效仿的所謂新穎手法距離不小,也就缺少了新潮的奇異質(zhì)地。不過(guò),李琳之完全不必玩這種招數(shù),他書(shū)寫(xiě)的人事和精神足以觸及人心,自然不用玩弄外在的花活。卻有一峰忽然長(zhǎng),需知不動(dòng)是真山,他以我手寫(xiě)我心,而不是靠外在花樣蠱惑世人。清水出芙蓉,天然去粉飾。文字與史料渾然一體,與思想渾然一體,樸實(shí)無(wú)華,卻意味無(wú)窮。為此,由衷地寫(xiě)下這點(diǎn)感慨,愿讀者走進(jìn)該書(shū),去洞明新的天地。
?。?strong style="white-space: normal;">喬忠延)
責(zé)任編輯:張茜