近日有媒體曝光,成都市紅十字會(huì)(以下簡(jiǎn)稱紅會(huì))在汶川地震后設(shè)立的募捐箱善款,因多年未取,導(dǎo)致箱內(nèi)一些紙幣已經(jīng)發(fā)霉,甚至長(zhǎng)出白毛。據(jù)當(dāng)時(shí)出資制造募捐箱的公司負(fù)責(zé)人表示,原本應(yīng)放在公共場(chǎng)所的募捐箱,有些被嚴(yán)重?fù)p耗,甚至被盜,最后超過(guò)500臺(tái)募捐箱被棄于倉(cāng)庫(kù)。
2008年5月12日下午12時(shí)28分,8.0級(jí)大地震!這一時(shí)刻是無(wú)論如何國(guó)人都不會(huì)忘記的,因?yàn)樗鼤?huì)讓我們想起一個(gè)地方——汶川。也就是從那個(gè)時(shí)候起,國(guó)人的愛(ài)心開始沸騰,捐款、捐物、親赴災(zāi)區(qū)參與救援……然而誰(shuí)會(huì)想到,當(dāng)年人們捐出的一些善款,竟被漠然置之,扔在街角發(fā)霉長(zhǎng)毛。如果情況果真如此,無(wú)疑褻瀆了公眾的愛(ài)心。紅會(huì)總會(huì)一直在努力挽救的公信何在?工作人員的職業(yè)道德何在?作為一個(gè)自然人最基本的良心何在?使“善款發(fā)霉”猶如那私自挪用善款,兩者除了性質(zhì)存在迥異,最終都是糟蹋了公眾的愛(ài)心,有弊于慈善事業(yè)的發(fā)展;不管背后的監(jiān)督主體是誰(shuí),都已失信于眾,誰(shuí)還敢拿出自己的血汗錢交給你們?nèi)ブ?
長(zhǎng)毛的善款很明顯地暴露了成都紅會(huì)在管理和運(yùn)作上的問(wèn)題。報(bào)道中有個(gè)細(xì)節(jié),紅會(huì)人事變動(dòng)導(dǎo)致募捐箱設(shè)置工作難以繼續(xù),幾百臺(tái)募捐箱被棄于倉(cāng)庫(kù)。不就是換個(gè)頭兒?jiǎn)?工作就沒(méi)法開展了?難道說(shuō)同一個(gè)位置上的兩個(gè)人就不能做同樣的事情了?非得自己整出一個(gè)新思路,喊出一個(gè)新口號(hào),這才能體現(xiàn)出你的厲害?明顯的新官不理舊事!抑或有其他隱情?不管怎么說(shuō),因人誤事多少暴露了人治大于制度的弊病。掙著納稅人的錢,卻不為納稅人做事,任憑納稅人的愛(ài)心在陰暗的角落里發(fā)霉、長(zhǎng)毛,這就是紅會(huì)應(yīng)該做的嗎?
糟蹋公眾的善款、踐踏公眾的善心,一再失信于眾,公眾的愛(ài)心也終會(huì)“變質(zhì)”。本來(lái)就名聲不佳,再如此一折騰,人們不會(huì)再輕易捐助、也不會(huì)再輕信慈善組織,獻(xiàn)愛(ài)心時(shí)附加著“愛(ài)心會(huì)不會(huì)遭利用”的思量。而諸如“善款發(fā)霉”的荒誕也只會(huì)讓人們獻(xiàn)愛(ài)心時(shí)有了諸多顧及。盡管成都紅會(huì)只是我國(guó)紅十字基金會(huì)的一個(gè)分支機(jī)構(gòu),但在紅會(huì)已成眾矢之的的當(dāng)下,善款發(fā)霉”的丑聞一出,對(duì)于紅會(huì)形象顯然也是百害而無(wú)一利。同時(shí),人們那沸騰的愛(ài)心再一次被無(wú)情地拋進(jìn)了冰冷的深淵。
郭美美在一片唾罵聲中淡出了人們的視野,紅會(huì)也在想方設(shè)法地挽回顏面,正當(dāng)善良的人們準(zhǔn)備原諒你們的時(shí)候,這些發(fā)霉的善款再一次刺痛了人心?!傲⒓唇M織調(diào)查,并在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行排查,杜絕類似事件再次發(fā)生?!睙o(wú)論作出什么樣的承諾,在屢屢受傷的愛(ài)心面前都顯得蒼白無(wú)力。人們要的不是無(wú)力的承諾,而是實(shí)實(shí)在在的落實(shí),為什么?為什么會(huì)一次次地曝出這些很不和諧的“丑聞”?到底是制度使然,還是長(zhǎng)期形成的工作態(tài)度使然?如何才能從根本上杜絕此類事件的發(fā)生?但愿這次能給善良的人們一個(gè)擲地有聲的答復(fù)。(文/鄭軻)
責(zé)任編輯:李甲
上一篇: “黃燈”新規(guī)為何引來(lái)網(wǎng)友吐槽
下一篇: 讓干部群眾吃上“定心丸”