這一通知體現(xiàn)了司法部門的堅定決心,也從一個側(cè)面反映了懲治不嚴的現(xiàn)實。比如,安徽阜陽劣質(zhì)奶粉案虎頭蛇尾,廣州蘇丹紅事件并非處罰企業(yè),更有許多食品安全違法行為在推諉扯皮、鑒定調(diào)查”中自我消化、不了了之,真正能夠被追究責任、尤其是刑事責任的寥寥無幾。
于是,一邊是“讓違法者傾家蕩產(chǎn)”的口號呼吁,一邊卻是食品安全違法事件的此起彼伏。三聚氰胺死灰復燃,激素毒素陰魂不散,一次次挑戰(zhàn)著人們的容忍底線,增強”著國人的抗病毒能力。
拋開道德良心,食品違法行為的根本原因往往是利益權(quán)衡。當天津一家制售有毒食品的企業(yè)高管被捕時,當著警察的面告訴家屬不要怕——最多判三年;當消費者吃了一塊10塊錢的有毒月餅,最多只能按照法律規(guī)定獲得十倍(100元)賠償時,有毒有害食品制造者又會有多大的壓力?當違法收益遠遠大于違法成本時,有毒有害食品制造就是一場贏多輸少的賭博。
這其中有立法的因素,比如消費者索賠門檻過高,賠償范圍和標準較低,以及重國家處罰而輕民間賠償?shù)葐栴}。與我國的“十倍賠償”相比,德國亨特格爾公司曾被查出其孕產(chǎn)婦奶粉和嬰兒豆粉中有“坂歧氏腸桿菌”,結(jié)果向消費者支付高達1000萬歐元的賠償金;而許多國家對食品企業(yè)的巨額懲罰性賠償,更是讓企業(yè)不敢鋌而走險。從這個角度看,我國立法的許多賠償只是“起步價”。
而與立法相比,執(zhí)法可能更為寬松。比如,銷售數(shù)十噸三聚氰胺的主犯,最后只判了三年徒刑,并且是緩刑;再比如,就在今年9月,北京和江西分別對問題奶粉開出了“主動上繳免于處罰”的條件,也許他們的初衷是想解決三聚氰胺事件遺留問題,但從規(guī)定的正當性、公平性來看,無疑降低了法律的公正性和威懾力。如果我們執(zhí)法只給人“不出事就沒事,出了事也未必有事”的軟綿綿的印象,那么違法的沖動在所難免。
從食品“衛(wèi)生”法到食品“安全”法,不僅僅是詞語的轉(zhuǎn)換,更是樹立一種預防的理念,并將食品安全違法事件納入社會安全的范疇。對于這一關(guān)系到成千上萬人安危的領(lǐng)域,預防比懲罰更為重要。畢竟,再嚴厲的懲罰,都不能彌補和修復食品安全事故所造成的巨大傷害。意大利刑法學家貝卡利亞說“刑法的本質(zhì)不在于刑罰的嚴厲性,而在于刑罰的不可避免性”。從這個角度,我們或許可以理解,中央政法部門的嚴懲決心,只有通過有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究的“決心”,法律的威力和魅力才能展現(xiàn)出來,消費者對食品安全才能真正踏實放心。
(范正偉)
來源:臨汾日報
【責任編輯: 劉靜】
責任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯
上一篇: 每天可挽救一萬人性命的立法
下一篇: 打折促銷貓膩多